Công ty Cầu 12 cam kết  thanh toán toàn bộ số nợ gốc và lãi nêu trên cho Công ty xây lắp và công nghiệp tàu thuỷ Miền Trung trước ngày 31.3.2006.

Bản án sơ thẩm:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Chi nhánh Công ty phát triển và chuyển giao phần mềm Hà Nội (Dtsoft) về vụ kiện “Vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong hợp đồng ứng dụng khoa học công nghệ” đối với Công ty TNHH tin học Hoàng Lực.

Công ty TNHH tin học Hoàng Lực có trách nhiệm thanh toán cho Chi nhánh Công ty phát triển và chuyển giao phần mềm Hà Nội (Dtsoft) số tiền 88.738.530 đồng. Trong đó nợ gốc là 68.500.000 đồng, nợ lãi là 20.238.530 đồng.

Bản án phúc thẩm:

Công ty TNHH tin học Hoàng Lực đã ký biên bản nghiệm thu đưa vào hoạt động của 28 phần mềm. Công ty TNHH tin học Hoàng Lực còn nợ 63.000.000 đồng như án sơ thẩm xác nhận là có căn cứ thỏa đáng...

Riêng phần mềm của Trường tiểu học Lê Lợi...Chi nhánh Công ty TNHH phát triển và chuyển giao phần mềm Hà Nội đã không thực hiện và trên thực tế nguyên đơn cũng chưa cài đặt phần mềm này cho Trường tiểu học Lê Lợi nhưng bản án sơ thẩm buộc Công ty Hoàng Lực phải thanh toán cho nguyên đơn 5.500.000 đồng vốn gốc và lãi quá hạn thanh toán 1.298.000 đồng là không đúng cần phải sửa lại phần này ...

Hội đồng xét xử sơ thẩm: Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn. Tuyên án: Công ty TNHH may mặc quốc tế Viet Hsing có trách nhiệm thanh toán số hàng hóa là nguyên liệu phụ phát sinh trong hợp đồng gia công số 01/VH – DL/2004 ký ngày 19/5/2004 cho công ty TNHH Deep Link Developing Co. Ltd,

Bác yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn phải thanh toán chi phí thẩm định hàng: 831 USD và chi phí sửa chữa hàng 02 đợt: 1.991 USD (đợt 1); 3.335 USD, ( đợt 2) và tiền lãi phạt 719 USD, tổng cộng là 6.876 USD

Bác yêu cầu của bị đơn yêu cầu nguyên đơn cấn trừ số lượng hàng giao thiếu là 1.034,88 yard tương đương 2.318,13 USD

Nguyên đơn kháng cáo.

Hội đồng xét xử phúc thẩm: thấy rằng Toà án cấp sơ thẩm bác yêu cầu về chi phí giám định, sửa chữa và tiền lãi phạt chậm trả của nguyên đơn là có căn cứ.

Công ty cổ phần M.C ký hợp đồng cung ứng dịch vụ bảo vệ cho Công ty TNHH Nobland Việt Nam với thời hạn một năm. Công ty ty M.C đã cử lực lượng bảo vệ gồm 23 người xuống bảo vệ 7 vị trí đã được hai bên xác định.

Nguyên đơn cho rằng đề nghị chấm dứt hợp đồng của Cty Nobland VN không được thông báo trước và không có lý do chính đáng nên đã khởi kiện.

Nguyên đơn : Yêu cầu Cty Nobland VN phải bồi thường thiệt hại ngay cho Cty M.C số tiền tương đương 29.991, 50 USD bằng tiền đồng VN theo tỷ giá của Ngân hàng Ngoại thương VN (Chi nhánh TPHCM) tại thời diểm thanh toán (tương ứng thời gian còn lại của hợp đồng chưa được thực hiện là 9 tháng 15 ngày).

Bị đơn: Cty Nobland VN xác nhận có ký kết và thực hiện hợp đồng cung ứng dịch vụ bảo vệ nói trên với Cty M.C, tuy nhiên không chấp nhận bồi thường thiệt hại vì nhân viên bảo vệ do Cty M.C cung cấp không có tính chuyên nghiệp cao và việc chấm dứt hợp đồng cũng đã được báo trước một tháng.

Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc Công ty TNHH Nobland Việt Nam phải có trách nhiệm bồi thường cho Công ty cổ phần M.C bằng tiền đồng Việt Nam số tiền tương đương 29.991,50 USD theo tỷ giá bán ra của Ngân hàng Ngoại thương VN (Chi nhánh TPHCM) tại thời điểm thanh toán do đã đơn phương đình chỉ thực hiện Hợp đồng cung ứng dịch vụ bảo vệ.