Tìm kiếm
   
 Tìm kiếm tin bài   Minimize
Tìm

 Liên kết Website   Minimize
 Tìm kiếm tin bài   Minimize
Tìm
 Đại diện, đại lý   Minimize
Công ty TNHH thực phẩm nước giải khát A&B khởi kiện đại lý bán hàng nhưng bị thua kiện
Căn cứ điều 426 Bộ luật dân sự 2005 thì khi một bên muốn chấm dứt hợp đồng phải làm bằng văn bản gửi cho bên kia biết trước, nếu không thông báo mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. Luật còn quy định thời điểm chấm dứt hợp đồng là từ khi bên kia nhận được thông báo và vụ án này công ty đã nhận được thông báo của chị Hương xin nghỉ đẻ, nên ngày 1/6/2005 công ty có công văn số 24 yêu cầu chị Hương thực hiện. Hết tháng 6/2005 và tháng 5/2006 và chị Hương thực hiện tháng 6/2005 còn tháng 5/2006 không nằm trong hợp đồng nên chị không thực hiện. Nay công ty buộc chị Hương phải thực hiện chỉ tiêu 5/2006 là không có căn cứ. Bởi vậy nghĩ nên bác yêu cầu khởi kiện của Công ty A&B.
Chi tiết...
 
Công ty TNHH nước giải khát Coca-Cola khởi kiện đại lý Trần Văn Dũng

Hội đồng xét xử sơ thẩm xác định quan hệ trong vụ kiện này là “tranh chấp hợp đồng mua bán” và buộc bị đơn Trần Văn Dũng phải trả cho Công ty TNHH nước giải khát Coca-Cola số nợ 606.446.300 đồng tiền nước, 52.329.600 đồng tương đương 828 két vỏ chai (63.200 đồng/két) và lãi suất quá hạn  là 146.375.921 đồng. Tổng cộng là 805.151.821 đồng.

- Bác yêu cầu của ông Trần Văn Dũng đòi Công ty TNH nước giải khát Coca-Cola Việt Nam phải thanh toán cho ông phần chiết khấu độc quyền với số tiền 477.896.600 đồng.

Hội đồng xét xử phúc thẩm cho rằng c
ấp sơ thẩm đã xác định quan hệ "tranh chấp hợp đồng mua bán” và áp dụng khoản 3 Điều 25 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử là không đúng, bởi lẽ:

Ngày 14/10/1997 ông Trần Văn Dũng với Công ty nước giải khát Coca-Cola Việt Nam có ký hợp đồng kinh tế đại lý độc quyền. Theo hợp đồng đại lý này, ông Dũng được Công ty Coca-Cola Việt Nam chỉ định là đại lý độc quyền tiếp thị và phân phối các sản phẩm cho Công ty Coca-Cola Việt Nam sản xuất, ngược lại ông Dũng được hưởng hoa hồng phân phối cùng các quyền lợi khác. Tại phiên tòa phúc thẩm hai bên đều thừa nhận đây là hợp đồng đại lý không phải hợp đồng mua bán (Mua đứt bán đoạn). Quá trình thực hiện hợp đồng do có 1 số bất đồng nên vào tháng 8/1999 hai bên đã chấm dứt hợp đồng và không bên nào có yêu cầu giải quyết các tranh chấp phát sinh từ việc chấm dứt hợp đồng.

Mãi cho đến ngày 16/01/2002 ông Dũng và đại diện Công ty Coca-Cola Việt Nam mới gặp nhau để thanh lý hợp đồng. Tại buổi làm việc này ông Dũng xác nhận có nợ số tiền nước 606.446.300đ tiền vỏ chai trị giá 52.347.600đ tương đương 8

Chi tiết...
 
Công ty TNHH nước giải khát Coca Cola Việt Nam khởi kiện đòi nợ và đòi tài sản đối với đại lý

Tòa án cấp sơ thẩm: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (Công ty TNHH nước giải khát Coca Cola Việt Nam) về đòi nợ và đòi tài sản đối với đại lý (bị đơn)

Bác yêu cầu phản tố của bị đơn đòi tiền khuyến mãi, đòi tính trừ hao hụt vỏ chai và đòi bồi thường thiệt do nguyên đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng.

Bị đơn kháng cáo.

Tòa án cấp phúc thẩm bác kháng cáo: Nhận định  án sơ thẩm đã buộc bị đơn phải thanh toán số tài sản và tiền trên, cùng với lãi suất nợ quá hạn theo qui định của Ngân hàng Nhà nước là đúng pháp luật. Nhưng việc kiện trên là “đòi tài sản” chứ không phải “Đòi bồi thường thiệt hại do đơn phương chấm dứt hợp đồng” như án sơ thẩm xác định.

Việc đại lý đòi được hưởng số tiền 135.000.000đ khuyến mãi và đòi giảm lượng két vỏ chai là không có căn cứ thực tế.

Chi tiết...
 
Công ty TNHH Nước Giải Khát Cocacola Việt Nam khởi kiện đại lý

Xét bị đơn xác nhận còn thiếu nguyên đơn 545.379.200đ00 cùng 14.871 két vỏ chai chưa thanh toán nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu nguyên đơn .

Xét bị đơn có yêu cầu phản tố đòi nguyên đơn phải trả tiền chiết khấu 572.280.000đ00  ... cấn trừ nghĩa vụ hai khoản nêu trên nguyên đơn còn phải giao lại cho bị đơn tiền chiết khấu 572.280.000đ00 -545.379.200đ00 = 26.900.800đ00, đồng thời bị đơn phải giao trả cho nguyên đơn 14.871 két vỏ chai..

Xét việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi do việc chậm thực hiện nghĩa vụ trên số tiền nước còn thiếu 545.379.200đ00 x 0,975% x 51,9 tháng =377.538.751đ00 là không có cơ sở chấp nhận nên bác yêu cầu của nguyên đơn bởi tiền chiết khấu nguyên đơn đã không thanh toán cho bị đơn, nghĩa vụ hai bên phải thực hiện song song .

Chi tiết...
 
Các Đại diện, đại lý đã đưa
  Chủ hộ kinh doanh cá thể – Nhà phân phối Phước Hiệp khởi kiện Công ty TNHH TM-SX Khiêm Tín về hợp đồng phân phối các sản phẩm thương hiệu Hugobui
  Công ty kho vận Miền Nam khởi kiện Công ty TNHH thương mại dịch vụ C&I về hợp đồng đại lý mua bán cước giữ chỗ vận tải hàng không Philippine Airlines
  Đại lý công ty bảo hiểm khởi kiện yêu cầu công ty phải rút lại thông báo chấm dứt hợp đồng, đồng thời phải bồi thường cho ông khoản thu nhập bị mất
  Công ty Saigon Ve Wong, LTD yêu cầu bà Trần Tú Liên – Chủ DNTN Liên Thành thanh toán nợ về việc làm đại lý tiêu thụ sản phẩm hiệu A-one
  Doanh nghiệp tư nhân Thái Mai kiện Công ty TNHH Xăng dầu 222
 
Xem bài viết theo ngày Đầu trang

© Website SƯU TẦM ÁN LỆ VIỆT NAM lưu giữ bản quyền
Giấy phép số 199/GP-CBC cấp ngày 05/5/2008 của Bộ Thông tin và truyền thông
Ghi rõ nguồn "E-lawreview.com" hoặc "Sưu tầm án lệ Việt Nam" khi phát hành lại thông tin từ website này